Большой топонимический словарь Крыма
Вернуться на портал "Киммерия"

 


 

Феномены топонимов


Джелял Челеби. BAŞTAŞ JAZЇ (Эпитафия) // Очерки по исторической топонимике Крыма. Том I. Красноперекопский район. Часть 1. Издание 2-е, переработанное и дополненное. Ак-Мечит. 2008.

Что означает топоним Кимммерия?
01::02::03::04::05::06::07::08::09::10::11

Другим этнообъектом, привлекшим пристальное внимание европейских ученых, было одно из шести упомянутых Геродотом мидийских племен. По мнению И. М. Дьяконова "... иранскую этимологию имеет только одно – аризанты. В самом деле, это, очевидно, иранское аrуа-zantu - «племя ариев». ... Итак, аrуа – «арий» – это самоназвание всех племен и народов, принадлежащих к обеим подгруппам индоиранской группы языков – индийской и иранской. Это бесспорное доказательство того, что аризанты («племя ариев») принадлежали по языку к этой группе, в данном случае к иранской подгруппе. ... остальные племена мидян не могли быть изначально «племенами ариев», т.е. не были иранцами!".

Доказательство, мягко говоря, вовсе не убедительное, "в самом деле" не "очевидное" и не "бесспорное", напротив, довольно вялое и рыхлое. Шаткость такой позиции усугубляется тем, что в мировой практике была установлена и теоретически доказана невозможность образования разноязычного союза племен.

По выражению самого же И. М. Дьяконова "... союзы племен ... всегда образовывались в пределах родственных диалектов, и лишь очень редко неродственное по языку племя могло быть принято в племенной союз", тем более если нельзя по таким "основаниям предполагать, что мидийский племенной союз сложился как союз иранских по языку племен «ариев», то трудно предполагать и что этот союз мог изначально сложиться как союз различных по языку племен...".

И. М. Дьяконов находит следующий, совершенно необъективный, выход из этого этно-лингво-исторического тупика: "«племя ариев», аrуа-zantu, поэтому, вероятно, было первоначально чужеродным в союзе". Как исключение? Индоевропеоязычное племя ни практически, ни теоретически не могло интегрироваться в мидийское общество, на равных включиться в состав союза мидийских племен и сохранить свой язык и культуру, свою этническую идентичность. В иноязычной среде оно неминуемо должно было ассимилироваться.

Исторические факты показывают, что все произошло в точности наоборот: "Как по топонимическим терминам, так и по именам собственным в Мидии IX-VII вв. до н. э. явственно можно видеть продвижение иранского языкового элемента с востока на запад". Индоевропейские завоеватели – персы, будущие иранцы – в Иране сначала составляли тонкую господствующую прослойку. Нереально господам добровольно опустится на уровень покоренного населения, на уровень своих рабов, и включиться в состав мидийских племен. В армиях Дария I и Ксеркса, например, состоящих из различных племен подвластных областей, командные посты занимали персы.

В данном случае также необходимо учесть хронологический фактор: этнонимы, особенно тотемического происхождения, корнями уходят в глубокую древность, а ираноязычное племя теоретически может включиться в состав мидийских племен только после завоевания Мидии, т.е. позже VII в. до н. э., когда персы стали уже господами в Персии и отчасти в Мидии (Юго-Восточной Мидии). А если учесть, правда, еще до конца не исследованный факт о том, что древнеиндоевропейское общество вообще не делилось на племена тотемического характера, то вся система доказательств об индоевропеоязычности племени аrуа превращается в абсурд.

Подобная же этническая натяжка, нелогичность построения наблюдается в работах С.А. Плетневой и И.А. Баранова относительно носителей раннесредневековой салтово-маяцкой археологической культуры Юго-Восточной Европы, территориально совпадающей с историческими границами Хазарского каганата. С.А. Плетнева разделила памятники салтово-маяцкой культуры на два этнокультурных массива, связав северный с аланами, южный с тюрками. И.А. Баранов разделил салтово-маяцкую культуру на 7 локальных вариантов: 2 аланских (донской и северокавказский) и 5 тюркских (дунайский, дагестанский, волжский, азовский и крымский), при этом оба автора аланов считают, как общепринятое, ираноязычными.

Салтово-маяцкая культура на основе разноязычия носителей не могла бы существовать, тем более тюркоязычность алан уже доказана (см. выше, Алчын).

Об ошибочных тенденциях в европейской историографии, препятствующих объективному освещению исторических данных, писал П.Н. Ушаков: "Вторым препятствием, сверх одностороннего, изолированного изучения каждого открываемого древнего языка Передней Азии, является широко распространенная идея безгранично-огромной древности индоевропейских языков и тенденция во всех древних языках отыскивать «индоевропейские» элементы".

И.М. Дьяконов подверг резкой критике непомерно раздутый акцент к аrуа – термину, "... которым злоупотребляли реакционные ученые, как ни одним другим": "Создать подлинную научную историю Мидии западная наука не может ввиду полной несостоятельности ее теоретических основ". Оценка справедливая, но недостаточная: ввиду порочных, заказных теоретических основ, категорически исключающих возможность наличия тюркских элементов в древних памятниках, европейская историческая наука вообще неспособна объективно освещать историю древних цивилизаций. Дискриминация одной из крупнейших составляющих мировой этнокультурной системы известными научными центрами Европы и Америки, диктующими методику и направление исследовательских работ, очевидна.

В одном тексте Саргона часть населения Мидии обозначена термином "ариби (aribi) востока", в котором aribi, согласно норме ассирийского диалекта аккадского языка, принято считать производным от именительного падежа единственного числа arabu, arubu – ′араб′. По предположению И. Алиева, в "ариби востока" скрывается индоевропейское аrуа, а Андреас и Хюзингер считают aribi состоящим из ari ′арии′ и ре – эламское окончание множественного числа.

И. М. Дьяконов добавляет: "... в данном контексте не может идти речь об арабах. … под «Ариби востока» текст Саргона понимает нечто другое. Здесь … имеются в виду «кочевники востока», т.е. скорее всего иранские кочевые племена. ... По всей видимости имеются в виду аризанты, т.е. мидийское племя, которое, с нашей точки зрения, именно и было исконно иранским по языку".

И в данном случае наблюдается безосновательная натяжка: при оценке конечного bi как эламский аффикс множественности ре предпочтительнее считать aribi не иранским аrуа, а эламским реликтом ar.pe – ′ары′. Не исключено, однако, что это упомянутое Страбоном приблизительно на той же территории племя арбии, и восходит к ар + тюрк. бий ~ бек ′господин′, ′правитель′ или тюрк. аба ′мать′. Оно запечатлено в названии реки Арбис.

Сравните также зафиксированное Скилаком Кариандским название реки Арабис на Черноморском берегу Малой Азии (см. выше). Поэтому aribi ассирийских источников, по всем данным, не иранское аrуа + эламское ре, и аризанты – не иранское аrуа-zantu ′племя ариев′, а тюрк. ар + (возможно), иранское zantu ′племя′ при предположении, что информацию о тюркском племени ар Геродот получил от иранского респондента. Но наиболее
вероятно, занты – искажение РПН син ~ синд ~ синт.

Сравните РПН аршин.

01::02::03::04::05::06::07::08::09::10::11

на верх страницы::Происхождение названий::на главную


 
Поиск по алфавиту
А Б В Г Д
ЕЁ Ж З ИЙ К
Л М Н О П
Р С Т У Ф
Х Ц Ч Ш Щ
ЪЬ Ы Э Ю Я

 
Форма поиска топонимов
Словарик значений слов
Дополнительные материалы
Заметки по топонимике
Происхождение названий
Феномены топонимов
Топонимические тайны
Теоретические основы
Условия формирования
Лексика топонимов Крыма
Словотворный анализ слов
Топонимический полуостров
Взаимодействие культур
Топомика Крыма (статьи)
Топонимические прогулки - 1
Топонимические прогулки - 2
Топонимические прогулки - 3
Топонимические легенды
Библиографический список
 



Достопримечательности Крыма
-неизвестное об известном-

Судакская крепость в Судаке

Пещерные города Крыма - Эски-Кермен

Чёрное море природа рыбы птицы

 


Вернуться на портал "Киммерия"

© KWD 2002-2017 (при использовании материалов активная ссылка на сайт обязательна)
Администратор сайта - kimmeria@kimmeria.com

Яндекс цитирования